Sebastián Edwards es un economista chileno, de esos fervientes creyentes en las virtudes del mercado y celoso guardián de todo lo que suene a Estado o políticas de protección, las cuales son, en su mente evolucionista, símbolos del pasado, y el mercado la antonomasia de futuro, modernidad y progreso. Menos ingenuo que Fukuyama, no declarará el fin de la historia, pero seguramente comparte el anhelo que algún día el hombre gozará de la total plenitud de mercado y democracia. Es un economista destacado en Estados Unidos, académico de la Universidad de California y asesor del Gobernador de California de Arnold Schwarzenegger. Visita con frecuencia Chile para orientar a los empresarios, en sus rituales reuniones de Casa de Piedra, y apunta contra los intelectuales que promulgan el advenimiento de la era de la felicidad y las políticas de protección. Sebastián Edwards se declara amigo de Fernando Flores. Quizás, porque no es parte de la parroquia local, tiene la libertad para ver las virtudes y el prestigio que cuenta en el mundo.

Continúa:

Fernando Flores es especialmente apreciado por esas nietzschianas personas que ya se sienten que llegaron, por los que se hicieron a sí mismos, por los que lo ven cercano a las políticas de mercado -no equivocarse, “nunca estaré en un partido de derecha”, acaba de declarar a La Tercera. Es menos apreciado por sus contemporáneos, difícil logro en un país provinciano y envidioso, por los que se enojan con el mesajero de sus propias debilidades y en especial por esa izquierda histórica, sobre todo la de origen aristócratico ???no se puede hacerse rico, famoso y declararlo, ni menos incluirse así como así en una casta de linaje centenario. Les comparto un artículo en que Sebastián Edwards entrega su visión particular de Fernando Flores. Entiende muy poco del trabajo de Fernando, pero sabe apreciarlo:

Quépasa

Quién es Fernando Flores

Tras concretar su renuncia al PPD, el senador Fernando Flores está nuevamente en el centro de la atención pública y de las especulaciones sobre sus planes y su futuro político. El economista Sebastián Edwards lo conoce bien y en esta columna entrega sus claves para entender de dónde viene y hacia dónde va el díscolo parlamentario en su cruzada contra la corrupción.

Por Sebastián Edwards

Durante las últimas semanas, mucha gente que sabe de nuestra amistad me ha preguntado: “¿Quién es, en verdad, Fernando Flores?” Lo que quieren saber es quién es ese hombre grande y moreno que, en una actitud tan inusual entre nuestros políticos, decidió enfrentar a sus propios compañeros de partido, denunciando actos reñidos con la probidad y con la transparencia. ¿Quién es ese talquino, senador por la Primera Región, que habla poco, pero que cuando lo hace dice cosas tan graciosas como profundas? ¿Quién es, en definitiva, este hombre que por respeto a sus principios renunció al PPD, aun cuando ello pueda granjearle profundos sinsabores políticos?

Fernando Flores en Google

Empecemos por lo más fácil: Fernando Flores es un intelectual de primer nivel internacional.

No es un académico -vale decir, no ha enseñado en una universidad de prestigio mundial-, sino que es un intelectual público. Sus ideas sobre lenguaje y gestión administrativa han sido muy influyentes y son discutidas profusamente en el mundo de la gestión, la innovación y los negocios internacionales.

En épocas pasadas, si queríamos saber detalles sobre una persona debíamos recurrir al oscuro mundo de los detectives privados. Se contrataba a un tipo de aspecto siniestro, que fumaba sin parar y vestía un impermeable grasoso, para que hiciera preguntas, escarbara los tarros de basura y tomara fotografías del sujeto de nuestro interés. Hoy en día nada de ello es necesario. Basta con tener una computadora y usar Google, u otra herramienta de búsqueda por internet, para obtener una cantidad extraordinaria de información sobre prácticamente cualquier persona.

Según Google, las ideas de Fernando Flores son importantes, y han sido discutidas en nada menos que 526 libros aparecidos recientemente en el mundo entero. Este es un número enorme; de hecho, mucho mayor que el de la vasta mayoría de los intelectuales y políticos chilenos. Según el mismo Google, Andrés Velasco y sus ideas son discutidos en 195 libros, y Alejandro Foxley en 263. Los números de Flores también son elevados cuando se les compara con los de académicos chilenos que no han entrado -o que aún no entran- en política: 43 libros discuten los trabajos de Eduardo Engel, y 197 analizan las ideas de Ricardo Caballero. Pero eso no es todo: según Google, Flores obtiene, incluso, más referencias que el ex presidente Ricardo Lagos, cuya obra política, profesional y académica es citada en 430 volúmenes.

El poder del lenguaje

Siguiendo la tradición del filósofo John Searle, Flores ha argumentado que el uso claro y exacto del lenguaje es esencial en la vida. Lo genial de Flores fue percatarse de que es posible aumentar la eficiencia de las organizaciones si sus miembros se comprometen a usar las palabras con cuidado y respeto. Un uso preciso del lenguaje reduce lo que el Premio Nobel Douglass North ha llamado “costos de transacción”, y que no son otra cosa que el tiempo y esfuerzo que gastamos aclarando lo que queremos decir, y asegurándonos de que nuestro interlocutor -sea éste jefe o subordinado- entendió nuestras palabras. Y cuando estos costos de transacción son más bajos, tanto la eficiencia como la productividad aumentan a pasos acelerados.

Numerosas compañías han usado los métodos de Flores -métodos basados en los conceptos de “compromiso” y “evaluación”- para mejorar su rendimiento y su eficiencia. La internet está repleta de historias y anécdotas sobre sus seminarios. Algunas historias son divertidas, otras iluminadoras, y algunas, incluso, inquietantes. Una que a mí me parece particularmente penetrante se titula, simplemente, “No more bullshit please”, lo que se traduce en algo así como “no más mierda, por favor” (http://www.charliehayes.net/nomorebullshit.html).

En un país como el nuestro, obsesionado por los rankings y las listas de personajes “top” -sean éstos tenistas, cantantes de ópera o futbolistas-, el que Flores sea una verdadera figura internacional lo hace, desde ya, controversial. Y es que en Chile ser prominente es un arma de doble filo. Por un lado genera admiración, y por otro, produce envidias y echa a andar la infaltable maquinaria del “chaqueteo”.

Mi propio Fernando Flores

Como todos los chilenos de mi generación, supe de la existencia de Fernando Flores a través de la prensa y de la televisión durante el gobierno del doctor Salvador Allende.

Flores fue uno de los ministros más jóvenes de la Unidad Popular, y como tal se ganó el afecto del propio presidente y del entonces comandante en jefe del Ejército, general Carlos Prats González. El 11 de septiembre de 1973, Flores estuvo en La Moneda junto el doctor Allende; a media mañana éste lo envió al Ministerio de Defensa a parlamentar con los amotinados, y ahí Flores fue tomado prisionero. Luego de unos días fue trasladado a la isla Dawson, y posteriormente a Ritoque y Tres Álamos, de donde fue liberado tan sólo en 1976.

Durante los años de la Unidad Popular, Flores tenía una reputación de pragmático, y ya se comentaba su interés por la tecnología y la cibernética. Algunos de los amigos de mi grupo -todos estudiantes universitarios de los primeros años- aseguraban que, bajo la dirección de Flores, y escondidos en unas especies de cavernas secretas, unos genios ingleses preparaban un programa computacional que solucionaría todos los problemas de abastecimiento y escasez que en esa época azotaban al país. Con ello, se rumoreaba, las penurias de la población llegarían a su fin, y el gobierno del doctor Allende seguiría adelante y tendría éxito. Desde luego, nada de eso era verdad; no había cavernas secretas, ni programas computacionales mágicos. Lo que sí era cierto era que Flores había convencido a Stafford Beer, un pionero de la computación, para que viajara al país a estudiar los desafíos de la economía chilena.

Conocí personalmente a Flores en Washington D.C. a mediados de los años 90. Moisés Naím, el editor de la revista Foreign Policy, había formado un grupo de líderes latinoamericanos -el llamado “Grupo de los 50”- y me pidió que les diera una charla. Flores estaba entre el público y durante la reunión habló poco, pero lo que dijo fue muy preciso. Su actitud me recordó la máxima del filósofo vienés Ludwig Wittgenstein, quien dijo: “Si no se puede hablar con claridad, es mejor guardar silencio”. Al terminar la charla, intercambiamos algunas palabras y hablamos sobre gente que ambos conocíamos, pero nada en nuestro intercambio fue particularmente memorable.

Volví a verlo algunos años después en una comida organizada por nuestro común amigo, el empresario Ricardo Claro, en la Viña Santa Rita. Fue la primera vez que vi un MP3, en el que Flores tenía almacenados centenares de tangos. Todos los comensales estábamos maravillados, y nos pasábamos el aparatito con incredulidad. Bebimos unos vinos espléndidos, conversamos largo, y nos hicimos amigos. Con el paso del tiempo nos hemos visitado en nuestras casas, en compañía de nuestras familias.

Es verdad que a veces Flores puede ser hosco, e incluso brutal en sus comentarios. Pero nunca es malintencionado. Está siguiendo sus propios principios: hablando claro, siendo transparente, diciendo la verdad, comprometiéndose, y evaluando las acciones de todos, incluso las de él mismo.

Modernidad, probidad y valentía

En esta primera década del siglo XXI, Chile lucha por entrar en el mundo de los países desarrollados y por ser una nación moderna. Y en esta lucha por la modernidad Fernando Flores es uno de nuestros principales soldados.

Y es que Flores entiende que la modernidad es esencialmente democrática. La modernidad es horizontal; los ciudadanos se relacionan entre sí de igual a igual, sin jerarquías ni autoritarismos. La modernidad es innovadora y se refleja en redes informales que se comunican por medio de chat rooms en la internet, o a través de mensajes de texto en los celulares. Esta modernidad se vive a través de los blogs, donde lo único que vale es la calidad de las ideas, la audacia de los proyectos y la sinceridad de los objetivos.

El compromiso que Flores siente por la democracia y la modernidad explica su rechazo a las prácticas políticas vulgares en las que ha caído el país y parte de la Concertación. En particular, Flores se rebela contra el autoritarismo de quienes quieren acallar las ideas diferentes y las disidencias.

Yo no sé si “Chile Primero”, el nuevo grupo formado por Flores -grupo al que, aclaro, no pertenezco- se transformará, eventualmente, en un nuevo partido político. Pero lo que sí sé es que aglutinará a un número creciente de chilenos y chilenas que, cansados del oportunismo y la mediocridad de la política tradicional, lucharán por un país mejor, más moderno, más honesto y más transparente.

Al final, cuando el paso del tiempo nos dé la perspectiva necesaria para escribir la historia de estos días, la actitud de Flores, al erguirse contra los abusos y la corrupción, será comentada con admiración. Se le considerará un paso fundamental en los esfuerzos por salvar a la política chilena -y a la Concertación- de caer en el repudio total y en el descrédito generalizado.

Del mismo modo, la historia condenará a los dirigentes del Partido por la Democracia (PPD), que habiendo tenido la oportunidad de transformar al partido en el más grande e influyente del país, optaron por la opacidad, los acuerdos cupulares y la falta de democracia. Al expulsar a Jorge Schaulsohn los dirigentes del PPD prefirieron el pasado antes que el futuro, la nostalgia en vez de la modernidad, y la censura antes que la libertad de opinión.

Un partido progresista no puede acallar las ideas, ni amparar a quienes abusan de la confianza ciudadana y usan medidas fraudulentas para sacarles ventaja a sus adversarios políticos. Un partido que sigue estas prácticas, simplemente, se suicida. Fernando Flores no quiso contribuir a este triste espectáculo. Lo suyo no son los suicidios ni el pasado; lo de Flores es la vida, la innovación y el futuro.

* Ver videos entrevistas de Fernando Flores: Aquí

Volver inicio ricardoroman.cl

Quería compartir la tremenda impresión de volver a ver ???ahora en DVD– la película An inconvenient truth, de Al Gore, ex vicepresidente de los Estados Unidos, una película llena de datos e imágenes que no dejan duda del calentamiento global, los cambios y catástrofes que está produciendo, y la responsabilidad de los seres humanos, los gobiernos de las potencias industriales que con las emisiones de gases a la atmósfera son los principales causantes. Impresiona también encontrarse, 6 meses después de estrenada la película, con 30 minutos adicionales de nuevos datos que no hacen sino confirmar el fenómeno del calentamiento. Al listado de máximas históricas de temperaturas hasta 2005 en el verano del hemisferio norte, se suman nuevas máximas históricas durante 2006, y suma y sigue. Me conmueve la constatación que nuestros hijos vivirán en un planeta con condiciones muy diferentes a las que vivimos nosotros, y que si no hacemos algo, la catástrofe puede escalar a niveles inimaginables. Para los incrédulos, recomiendo ver las evidencias descubiertas de intentos de econder evidencias y confundir a la opinión pública por parte de asesores del Gobierno de Bush y las petroleras.

Volver inicio ricardoroman.cl

Todo dice que este año 2007 nos tendrá ocupados como planeta en los cambios climáticos provocados por el calentamiento global. Los costos humanos, económicos y naturales que tendrán ???y están teniendo- las catástrofes de lluvias, inundaciones, sequías, incendios, obligan a tomar acción para corregir las causas que se centran en la contaminación de la atmósfera. Puede haber dudas todavía acerca del origen del cambio climático, pero no hay tiempo para seguir estudiando. Aquí un artículo que sintetiza los alcances de la amenaza:

Continúa:

Quépasa
2007: El año del calentamiento global

Recientes estudios de la Universidad de East Anglia, en Inglaterra, indican que éste será el año más caluroso desde que comenzaron los registros, en 1860, en un adelanto del que promete ser el gran debate de 2007: el calentamiento global. Líderes de todo el mundo, como Al Gore y David Cameron, han hecho del cambio climático su bandera de lucha, e incluso el ex presidente Ricardo Lagos se refirió a un problema que la gran mayoría de la comunidad científica atribuye al uso de combustibles fósiles como el carbón y el petróleo. Si bien las consecuencias del calentamiento aún no han sido determinadas con exactitud y abundan los diagnósticos alarmistas, es un hecho que la actividad humana está influyendo en el clima como nunca antes y podría tener devastadoras consecuencias. Este reportaje ofrece una perspectiva del que emerge como uno de los grandes desafíos del siglo XXI: sus causas y efectos, el debate político, el lobby empresarial, los protagonistas y la realidad de Chile, donde los efectos, aunque menores, ya se están percibiendo.

Por Claudia Giner y Verónica Jadue

La Tierra se calienta

En 1896 el científico sueco Svante Arrhenius fue el primero en establecer una relación entre la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera y la temperatura al afirmar que los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural) podrían causar el calentamiento de la Tierra.

Este fenómeno -que viene acelerándose desde la revolución industrial- se produce por la agudización, debido a la actividad humana, del “efecto invernadero” mediante el cual una fracción de la energía solar que llega a la superficie terrestre se retiene en el planeta debido a la presencia de los denominados “gases invernadero”: dióxido de carbono, metano, vapor de agua, óxidos de nitrógeno, ozono y clorofluorocarburos (gases artificiales). La presencia excesiva de estos gases en la atmósfera provoca que el calor se quede atrapado y que aumente la temperatura global del planeta.

Debido al incremento de estos gases, según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU, la temperatura mundial aumentó entre 1960 y 1990 en 0,6 ºC y, si la tasa de emisión se mantiene al ritmo actual, entre el 2030 y 2050 el calentamiento subiría entre 1,5 y 4,5 ºC.

Diagnóstico de alto riesgo

Si bien no existe un consenso sobre las consecuencias específicas que el calentamiento global pueda tener en el futuro, ya que dependerán del lugar y las condiciones del mismo, se sabe de algunas generales que afectarán al planeta. Las más importantes serán los potenciales cambios en la distribución térmica y de lluvias, el deterioro de los ecosistemas marinos y terrestres, el derretimiento de los hielos marinos y el ascenso del nivel de mar.

Ejemplos más concretos son las proyecciones que presagian que corrientes de aguas calientes plagarán el Atlántico, que Groenlandia reducirá su tamaño e incluso, según la Organización Meteorológica Mundial, que habrá un aumento de los huracanes de categoría 5, la más dañina.

Pese a que la mayoría de estos efectos no se encuentran científicamente comprobados, para poder presagiar con mayor precisión, el IPCC ha elaborado algunas proyecciones en base a cálculos matemáticos. En su informe del 2001, por ejemplo, el panel advirtió un alza global de la temperatura mundial promedio de entre 1,4 a 5,8 ºC para el 2100 y estimó que 150 millones de “refugiados ambientales” existirán el año 2050, debido principalmente a los efectos de inundaciones costeras, de la erosión del litoral y de crisis agrícolas producto del calentamiento global. El IPCC también hace proyecciones sobre el agua, afirmando que si en el 2001 1.700 millones de personas, un tercio de la población mundial, vivían en países sometidos a tensiones de escasez de agua, ese número aumentará a casi 5 mil para el año 2025.

El Protocolo de Kyoto: ¿letra muerta?

En 1988 la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente crearon el IPCC para evaluar el “riesgo de los cambios climáticos inducidos por los humanos” en el planeta. Su principal tarea es procesar toda la información sobre éstos y elaborar documentos técnicos e informes sobre algún tema en particular. Hasta la actualidad han publicado tres (1992, 1996 y 2001) y se espera uno nuevo para el 2007.

Otra tarea del IPCC es respaldar la labor de la Convención Marco de las Naciones Unidas (CMNU) sobre el Cambio Climático. Compuesta por un panel interdisciplinario mundial, la CMNU entró en funcionamiento en 1994 y se creó con el objetivo de ser una “estructura general para los esfuerzos intergubernamentales encaminados a resolver el desafío del cambio climático”.

Un año después de su creación los países de la Convención firmaron el “Mandato de Berlín” mediante el cual se comprometían a efectuar una ronda de conversaciones que llevaran a la adopción de medidas más estrictas para países industrializados. De esta manera, en 1997, se firmó el “Protocolo de Kyoto”: primer acuerdo que impuso objetivos obligatorios a los países para que disminuyeran la emisión de los seis “gases invernadero”.

El objetivo del Protocolo es que en el período 2008 – 2012 el total de las emisiones de los países que se adhieran a él, se reduzca en un 5% en relación al nivel observado en 1990. Por lo mismo, cada país presenta metas diferentes para cumplir con esta cifra global.

Este mandato sólo entraría en vigencia si los países industrializados que emiten, como mínimo, el 55% de las emisiones de dióxido de carbono lo ratifican. Por esta razón es que el Protocolo sólo se activó en febrero de 2005 tras la adhesión de Rusia. En la actualidad 189 países lo han ratificado. Sin embargo, muchos dudan de su efectividad mientras naciones como Australia y Estados Unidos -que emite el 25% de todos los “gases invernadero” del mundo- se nieguen a hacerlo.

El lobby ambiental

No a todos los sectores, desde luego, les interesa que se extienda la alarma sobre el calentamiento global. Detrás de las dos principales causas del efecto invernadero -el uso de combustibles fósiles en la generación de energía y de la combustión de gasolina en automóviles- hay poderosos intereses industriales y una amplia red de lobby que opera a nivel mundial y se concentra sobre todo en Washington.

En su libro “Heat: how to stop the planet burning”, el periodista británico George Monbiot apunta a la petrolera Exxon como la gran responsable de la campaña mundial para cuestionar la existencia del efecto invernadero y poner en duda sus consecuencias. Monbiot investigó las fuentes de decenas de papers y supuestas investigaciones que desmitificaban el calentamiento global y descubrió que casi todas ellas eran financiadas, directa o indirectamente, por Exxon. Aunque Monbiot dice que los think tanks y organismos detrás de esta campaña no inventan información, seleccionan la que les conviene -aunque después sea contradicha- y le dan un carácter de verdad absoluta que diseminan por el mundo.

“No existen pruebas convincentes de que la emisión humana de dióxido, metano y otros gases invernadero esté causando o vaya a causar en un futuro próximo ningún calentamiento catastrófico de la atmósfera terrestre, con el consiguiente trastorno del clima de la Tierra. Además, existen sólidas pruebas científicas de que el aumento del dióxido de carbono atmosférico produce muchos efectos beneficiosos en los entornos naturales, tanto vegetales como animales”, señala un informe de una de las organización ligadas a Exxon y publicado en 1998.

De acuerdo a Monbiot, en este campo la petrolera ha seguido los pasos de otra industria con fuertes redes de lobby: Phillip Morris, la mayor tabacalera del mundo. En su estrategia para desacreditar los estudios sobre los efectos del cigarrillo, Phillip Morris incluso creó un supuesto movimiento nacional destinado a desechar las investigaciones científicas críticas del tabaquismo y promover una “ciencia responsable”. El grupo se llamó Coalición para el Avance Responsable de la Ciencia (TASCC, por sus siglas en inglés).

Entre 2000 y 2003, dice Monbion, TASCC recibió recursos de Exxon y se convirtió en la “primera y más importante organización subvencionada por empresas en negar que hubiera cambio climático”. El sitio web junkscience.com (ciencia basura), uno de los principales centros de distribución de información sobre el supuesto mito del cambio climático, depende de TASCC.

El caso de Chile

Las distintas investigaciones que se han realizado en Chile determinan que el calentamiento global ha tenido un impacto moderado en el país. Si bien la temperatura promedio se ha elevado en el mundo, no es así en todas partes. A diferencia del Hemisferio Norte, en Chile no se advierten alzas de temperatura significativas. Según los estudios que ha realizado Patricio Aceituno, del Departamento de Geofísica de la U. de Chile, en los últimos 30 años la temperatura ha estado estacionaria o ligeramente descendente. “En Chile el efecto del calentamiento de la Tierra será más lento porque en él colabora la gran masa oceánica que está frente a Chile. ??sta, de cuatro kilómetros de espesor, evita que el continente se caliente, lo que finalmente influye en las temperaturas”, dice el científico.

Para Gino Cassasa, del Centro de Estudios Científicos de Valdivia (CECS), en Chile ha habido un calentamiento en los sectores altos de la cordillera de los Andes. “Aunque esta situación no es tan evidente en algunos registros climáticos de la zona costera ni en los valles, es muy evidente a partir de las observaciones del comportamiento de los glaciares. En el último siglo, se ha demostrado que éstos han retrocedido en manera importante y ello obviamente se explica por el calentamiento atmosférico. Más del 90 % de los glaciares en Chile está en franco retroceso”, dice el científico radicado en Valdivia.

Según el investigador, dos son los casos más dramáticos: el glaciar O’ Higgins, en Campos de Hielo Sur, que se está monitoreando desde 1995, ha retrocedido 15 kilómetros en los últimos cien años. El otro récord es el glaciar Marinelli, en la cordillera de Darwin, en la región de Magallanes. Este glaciar ha tenido un retroceso a una tasa de 787 metros por año en los últimos 15 años. Un aumento del efecto invernadero, explica Cassasa, aceleraría el retroceso y pérdida de masa de los glaciares, lo que, agrega, podría afectar a futuro los recursos hídricos.

Otro de los efectos que se están sintiendo en Chile, a juicio de oceanógrafo Silvio Pantoja, investigador de la Universidad de Concepción, es que el océano está experimentando una disminución en la producción del fitoplancton (fotosíntesis). “Eso tiene repercusiones claras en Chile, e incide en la disminución de la fauna marina y recursos pesqueros. Al calentarse el agua, se impide la entrada de nutrientes desde el fondo marino y, por lo tanto, baja la fotosíntesis”, explica.

Recientemente concluyó el primer estudio integral de cambio climático en Chile, que se enmarca en los proyectos de los Anillos de Investigación y Ciencia Tecnológica del Conicyt. En la iniciativa participaron investigadores del Centro de Oceanografía de la Universidad de Concepción, de Climatología de la Universidad de Chile y del Centro Climatológico de Chile. El informe, que ya fue enviado a las autoridades de la Conama, responde tres preguntas básicas: qué está pasando con el clima en Chile hoy; por qué está ocurriendo este cambio; y qué va a suceder en las próximas décadas. Si bien los resultados del estudio se darán a conocer en marzo, ha trascendido que el área más afectada será la agricultura.

Bibliografía ambiental

Una verdad incómoda, de Al Gore (ver)

El mayor best seller ambiental de todos los tiempos, el libro del ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore está inspirado en las conferencias ambientales que viene dando desde que se alejó de la política tras perder en la carrera presidencial.

En el texto Gore hace un exhaustivo diagnóstico de las causas y consecuencias del calentamiento global -que mezcla con su propia historia-, así como de los mecanismos para reducirlo. Gore cree que el desarrollo económico es compatible con el cuidado del ecosistema, siempre que se den, dice, los pasos en la dirección correcta.

El libro también dio lugar a un exitoso documental -el tercero con mayores ingresos de la historia- homónimo disponible en DVD en Amazon.com.

The weather makers, por Tim Flannery

Destacado biólogo y paleontólogo australiano, Flannery es un referente mundial en el campo y fue uno de los precursores en la investigación del cambio climático. Ampliamente documentado y a la vez didáctico, el libro repasa los principales conceptos del tema -deteniéndose en el significado de efecto invernadero, calentamiento global, etc.- y su relación con eventos catastróficos como los huracanes, las sequías y ciclones. Ante todo, la investigación de Flannery -considerada excesivamente alarmista por algunos- constituye una advertencia sobre los riesgos derivados de la alta polución de dióxido de carbono en la atmósfera.

Field notes from a catastrophe, por Elizabeth Kolbert

El libro de la periodista Elizabeth Kolbert es considerado una visión desapasionada, clara y profunda sobre las consecuencias del cambio climático. El libro es parte de su larga investigación sobre el tema para la revista The New Yorker, que la publicó en tres largos capítulos. Con un amplio reporteo en terreno y un énfasis político y social, Kolbert aventura, por ejemplo, los efectos concretos del calentamiento global en las vidas de ciertos grupos de esquimales de Alaska o en la desaparición de determinadas especies.

Tres expertos chilenos

Gino Casassa

Ingeniero hidráulico de la Universidad de Chile, realizó un M.Sc. en Geofísica y Glaciología en 1989 en la Universidad de Hokkaido, en Japón, especializándose en las avalanchas de nieve. En 1993 obtuvo su PhD en la Universidad de Ohio, EE.UU. Actualmente es investigador de glaciología y cambio climático del CECS de Valdivia.

Entre sus investigaciones figuran los sobrevuelos en la Península Antártica y en la Antártica Occidental, en el Mar de Amundsen al sur de Isla de Pascua.

Patricio Aceituno

Miembro del Departamento de Geofísica de la U. de Chile, ingeniero civil eléctrico y PhD en Meteorología. Ha realizado trabajos sobre dinámica del clima en Chile y Sudamérica. También ha investigado el fenómeno del Niño y sus efectos.

“Me ubico en un punto intermedio entre las posiciones más catastrofistas -ya que en este tema hay mucho sesgo- y entre los que señalan que la Tierra tiene una capacidad infinita de autorregularse. No hay duda de que la tierra se está calentando y que es un proceso irreversible, pero todavía hay mucha incertidumbre al respecto”.

Silvio Pantoja

Integrante del Departamento de Oceanografía de la Universidad de Concepción. PhD de la Universidad de New York, hizo un posdoctorado en el Departamento de Química Marina y Geoquímica del Instituto de Oceanografía de Woods Hole.

Actualmente está estudiando el registro químico del sedimento marino para interpretar cambios de temperatura en el pasado en el océano del norte de Chile, frente a Concepción y en los fiordos del sur del país. Además, realiza investigaciones sobre el intercambio de dióxido de carbono entre el océano y la atmósfera.

Los referentes mundiales

Al Gore

Después haber sido vicepresidente de Bill Clinton entre 1993 y 2001 y candidato presidencial, Al Gore lanzó su cruzada internacional contra el cambio climático. Aunque Gore viene siguiendo el tema ambiental desde los ’70 y en los ’90 fue un fuerte promotor del Protocolo de Kyoto, a partir de 2001 -después de perder su candidatura presidencial- se ha dedicado a dar charlas por el mundo advirtiendo sobre el avance del deterioro ambiental mundial. En total, en los más de diez años que lleva en esta campaña, ha dado más de mil conferencias en el mundo. Esas conferencias dieron pie a Una verdad incómoda, cuyo éxito como libro y documental ha sido arrollador.

James Lovelock

Destacado científico y ambientalista inglés, James Lovelock se hizo conocido por su célebre “hipótesis Gaia”, según la cual el mundo funciona como un superorganismo. Ha colaborado con la Nasa en el desarrollo de numerosos modelos e instrumentos utilizados para medir la atmósfea en el espacio. Referente mundial de los movimientos ambientales, en 2004 produjo una gran polémica al declararse partidario de la energía nuclear como única alternativa a los combustibles fósiles que elevan el efecto invernadero. Su declaración le significó romper con muchos ecologistas. “Sólo la energía nuclear puede detener el calentamiento global”, dijo entonces.

David Cameron

El líder del Partido Conservador británico es uno de los granes impulsores de la lucha contra el cambio climático en su país. Cameron -quien suele referirse al tema en sus discursos- ha dicho que enfrentar este problema “es una responsabilidad hacia la próxima generación”, e incluso armó un comité para contribuir a que Gran Bretaña logre la reducción de emisiones de Kyoto en 2010. También ha anunciado que si llega al gobierno cambiará el actual “arancel del cambio climático” -que debe pagarse al contaminar- por un impuesto al uso del carbón.

Volver inicio ricardoroman.cl

Es un verdadero pantano el estilo político demagógico, que todo transforma en una excusa para vociferar a favor de las propias virtudes y contra los defectos ajenos. Una primera cosa preocupante es alertar de no estar nuevamente idealizando un pasado de políticos honestos y comprometidos, guiados por la clara luz de sus convicciones, las que hoy faltarían y serían la causa de tanta tropelía.

Continúa:

Siempre ha habido políticos demagogos, deshonestos y clietelísticos, con y sin ideología, desde que existe la política, sea que se recuerde la Roma clásica, Venecia del renacimiento o al ingenuo alcalde de la pérgola de las flores enseñando a decir a nadie que no y a todos que sí.

La intemperancia denunciante de los parlamentarios mediáticos y díscolos, campeones de el termómetro, no es mejor que los políticos discretos de la componenda privada. Las cuentas irregulares de las campañas y el desvío de fondos de desempleados con fines electorales muestran que ser ruidoso no es garantía de probidad. Denunciar como ideología de la corrupción las prácticas de financiamiento de inicios de la transición es injusto, y es deshonesto si viene de un protagonista del período y fundador precisamente del estilo mediático. Si las irregularidades eran conocidas cuando estaba en el poder, la pregunta obvia es por el silencio de entonces. La denuncia tardía, en medio de la crisis, debiera contar con una mínima autocrítica para no caer en el oportunismo ???una vez más??? mediático.

Hay que distinguir el financiamiento ???irregular claro está??? de ese tiempo que el de la corrupción posterior, aunque se deba aceptar que en estas irregularidades se incubaron las malas prácticas actuales. Los gastos reservados y sobresueldos utilizados al inicio de la transición debe haber sido el modo de financiar la reorganización y estabilizción de un país que luchaba por dar a luz la democracia, en un proceso enmarcado por el principio de la medida de lo posible, con Pinochet de general en jefe, con detenidos desaparecidos, presos políticos, con leyes de amarre como la inamovilidad funcionaria, el secuestro de los bienes de los partidos, el congreso cautivo de los senadores designados por la dictadura y terroristas asesinando senadores. Qué habrían tenido que hacer los gobiernos, entregar la administración a la derecha, pedir ayuda a un empresariado todavía ideologizado y temeroso, convencer a la oposición de ayudar a la transición.

Quizás el error fue no haber hecho un cambio drástico, cuando se declaró finalizada la transición, y comenzar a perseguir estas prácticas, pero mirar para el lado y dejar las dificultades para mañana es parte de nuestra naturaleza nacional. Quizás, la pregunta hay que hacerla a quienes han puesto y defendido personas sin preparación y con malos antecedentes en cargos justamente de gestión de recursos. He escuchado por más de veinte años leyendas negras de varios de los ahora descubiertos.

Soy escéptico de la purificación del sistema político, porque se trata de una cultura que no comenzó el año 1990, ni 2000, ni 2006, sino mucho antes y está demasiado extendida. Además, a las malas prácticas se suma la cantidad de representantes de poca preparación política, intelectual y legislativa. Además, la mayoría de los nuevos parlamentarios, incluso más jóvenes, no dan señales que esperancen.

Pero, en fin, este es el país que nos tocó y lo único que podemos hacer es poner compromiso en exigir transparencia, denunciar cada irregularidad que conozcamos y promover a los líderes con un estilo positivo. Estar dispuestos a hacernos problema y no descansar sólo en la queja. Pero especialmente enfocarnos en los desafíos de fondo del futuro y reunir fuerzas para avanzar.

Gloria Letelier debe ser una de las mujeres que más admiro. Esposa de Fernando Flores, he conocido su grandeza y sencillez como directiva de su compañía internacional Business Design Associates, como experta en coaching de alta dirección, pero también como mentora y amiga de la mayoría de los consultores que nos formamos durante los noventa en México, Estados Unidos y Europa.

Tiene la sabiduría y la sensibilidad de las personas que están en contacto con las profundidades de los desvelos humanos, dónde llegó vía la literatura universal y la filosofía, pero especialmente a través de una intensa experiencia vital como compañera de un líder político, innovador y filósofo, como es Fernando.

Continúa:

Con treinta años, y en plena dictadura, se hizo cargo de sus cinco hijos, acompañó el presidio político de su esposo y luchó por su liberación. En el exilio en Estados Unidos, fue un puntal familiar durante los estudios de doctorado de Fernando, la inserción de sus hijos en esa nueva cultura y la creación de sus empresas.

Dueña de una exquisita sensibilidad por la evolución de la cultura, literatura, pintura, moda y diseño, esta sofisticación no le impide tener los pies bien puestos en la tierra y estar atenta a toda su familia, que ya suma diez nietos repartidos por el mundo, y estar al tanto de las vivencias humanas, personales y colectivas que embargan a nuestro país.

Conozco pocas personas que encarnan en sí mismas esa sabiduría de la más profunda, de entendimiento más que de conocimientos, de rigor intelectual y sensibilidad humana para acoger, corregir, orientar y fortalecer la vida de quienes hemos tenido el privilegio de su amistad.

Es evidente el cariño que tengo por Gloria.

Aquí una breve pero iluminadora entrevista de El Mercurio a Gloria Letelier:

Continúa:

emol
GLORIA LETELIER DE FLORES

“Los que quieren hacer algo en Chile están llenos de enemigos”

La esposa del senador PPD Fernando Flores habla del terremoto que causó su marido al interior de su partido y critica la política chilena. También recuerda los duros años del exilio en Estados Unidos, de su familia dividida y de la infidelidad de su marido: “??l me lo dijo al primer minuto”.

Por Margarita Serrano

Es imposible imaginar esas manos delgadísimas, con dedos largos y anillos caros, cocinando un pescado en una casita mínima, con cinco hijos chicos alrededor, para llevarlo en una cajita de plástico, arriba de una micro, a su marido, preso en Tres Álamos.

Pero todo eso ya es historia; ella prefiere hablar de futuro. Prefiere contar que después de vivir 30 años en California, de dejar allá a sus hijos, todos casados, con hijos y con buenos trabajos llenos de posibilidades, decidieron volver a Chile a entregar aquí tanto aprendizaje que habían adquirido en el mundo. “Este es un proyecto de los dos: dedicarnos de forma no rentable a hacer que este país se invente y pueda situarse en el mapa desde la tecnología y la educación”.

Por eso asume como propio el acto de rebeldía de su marido en el PPD, que causó un terremoto político estas últimas semanas. Porque a pesar de que ella no es militante del partido, sí es fundadora y protagonista de la doctrina Flores. Aquella que parte de la filosofía del lenguaje, sigue en la ontología y termina en una construcción distinta de las relaciones humanas y empresariales. Los cursos y la forma de intervenir en el funcionamiento de las grandes empresas en el mundo es lo que Flores inventó y sigue inventando. Eso lo llevó a hacerse rico, en el país de los ricos. Y Gloria Letelier, cuando terminó sus estudios de Literatura en una universidad estatal de California, en lugar de hacer su doctorado allí, decidió hacerlo en la empresa de su marido. Trabajó por años haciendo los talleres y preparando líderes en empresas en Milán, Canadá, México, Estados Unidos.

???¿Cómo está el senador?

???Muy tranquilo con su conciencia. No se enreda en estas cosas, mira siempre el futuro. En todo caso, nadie nos puso una pistola al pecho para volver a Chile. Estamos aquí porque queremos hacer algo por este país. Así es que no nos vamos a quejar.

???Usted estará de acuerdo con que su marido es bastante arrogante…

???(Sonríe, como perdonando.) No, dicen que es arrogante, pero lo que pasa es que habla las cosas de frente. Siempre está por mirar al ser humano en el otro.

???¿Conversan de política? ¿Ha habido un terremoto también en esta casa?

???No, sólo ha habido más movimiento. Claro que conversamos algunas cosas, siempre que tenemos tiempo. Pero esto me recuerda un poema de la Premio Nobel Wistawa Szymborska que se llama “Going home”… ¿Te lo puedo leer? (Se para ágilmente y sube las escaleras del pent house. Baja con un libro gordo y subrayado. Con gran dominio del inglés, pero con mala pronunciación, lo lee emocionada). Bueno, en esta poesía hay un guerrero afuera de su casa, que cuando vuelve al hogar se acurruca como un feto y es un niño indefenso. Este poema me lo recuerda. Dejemos que nuestros defectos queden en el dormitorio (suplica, con humor).

DE TALCA A CALIFORNIA

Era la niña bonita de Talca. La mayor de tres hermanas, hijas de papá radical, inspector de Impuestos Internos. Estudiaba en el único Liceo de Niñas de Talca. Y tenían tierras en la zona, donde veraneaban. “Yo sentí que lo teníamos todo, pero después con el tiempo me di cuenta de que lo único que no se hacía era viajar. Mi mirada de mundo me la daban los libros, siempre me gustó mucho leer”.

A los 13 años empezó a ver a un niño delgado y con una cara extraña, que venía a la casa de su vecino a estudiar. Y algo le pasó con él. Desde entonces hasta ahora ???cumplieron 44 años casados???, “porque todavía, a pesar de tantas embarradas en tantos años, cuando lo veo aparecer por la puerta, me emociono”.

Durante los tres años que su marido estuvo preso, Gloria Letelier vivió de los calcetines que tejía y de la ayuda de sus padres. Después de un año, pudo verlo por primera vez, cuando se lo llevaron a Ritoque y después a Tres Álamos. Le resultaba caro hasta ir a verlo por los pasajes de micro, así es que llevaba a los niños de a uno.

???Era la juventud la que nos salvaba, había mucha inconsciencia, suponíamos que las cosas se iban a arreglar.

???¿Qué le hizo falta en esos 3 años?

???Su compañía. Claro, había una gran familia que me acompañaba, pero había una soledad del alma. Eso lo viví ahí, eso de caminar sola por la vida.

EL DESGARRO MÁS FUERTE

Era el último día de julio de 1976, cuando ella fue a visitarlo. Le había cocinado pescado. Les abrieron el portón y entraron todas las mujeres. Los presos las esperaban ahí, al aire libre, con mucho frío. “Me acaban de dejar en libertad… Pero no en Chile”, le dijo al oído mientras la abrazaba.

El 5 de agosto se encontraron en el aeropuerto de Pudahuel los cinco niños con su madre y su padre. A él lo habían contratado para dar clases en Stanford.

???Ahí comenzó una experiencia que si no se tiene, no se puede ni expresar. Claro, la gente nos dice se fueron a estudiar a Estados Unidos y vivieron allá… Pero no es un paseo. El exilio es un desgarro del alma.

???¿Por la idea del no-regreso?

???No. Después de mis estudios de Filosofía y de Literatura y de todo mi trabajo allá, he podido elaborar lo que es esta experiencia. Cuando me preguntaban si echaba de menos las empanadas o la cordillera, yo decía, sí, claro que las echo de menos, pero hay algo más. El desgarro es de otro tipo: el ser que uno es tiene sentido en el entorno en que uno vive. Eres tú y la calle, tú y la oficina, tú y el que te saluda… Y en 17 horas de vuelo, ese ser que tiene un sentido aquí se para arriba de otro contexto y deja de tener sentido. Y anda a choques y a empujones. Ese es el dolor. Y este es un viaje sin vuelta. Sin vuelta.

???¿Tampoco hablaba inglés?

???Ninguno hablaba inglés. Fernando lo leía solamente. Entonces es como ser sorda y tonta. Uno está disminuida por mucho tiempo. Pero empecé a ser parte del otro cuando entendí los chistes y la poesía. Eso a mí me costó años. Ahora ya leo a Walt Wittman y a Emily Dickinson, se me abrió un mundo enorme.

la familia partida en dos

En California estudiaba ???salían los siete de la casa temprano a clases???, trabajaba, hacía una olla de tallarines al jugo, corría a la universidad… “Te vas a matar”, le dijo su padre cuando los visitó. Pero ella lo encontraba normal. Y las camas se hacían al regresar.

Cuando se les acabaron las becas, tuvieron carné de indigentes. Pagaban el supermercado con estampillas. Eso lo recuerda como una de las grandes humillaciones que tuvo que pasar.

???Sus hijos no se alcanzaron a formar en la abundancia…

???Lo único importante es que mis hijos son todos muy decentes. Y lo digo porque, como estudiaron en colegios públicos del barrio, tenían más del 50 por ciento de posibilidades de haber abandonado en primaria o en secundaria. Pero estos niños siguieron y terminaron high school y son todos profesionales… Pero yo, que nunca me metí en nada, porque como confiaba en ellos y no conocía esta sociedad, no supe los peligros tampoco. Y ahora ellos se ríen de mí, porque vivían en medio de los peligros. La María Fernanda iba a un colegio en Berkeley, y sólo porque ella era brillante pudo cambiarse de colegio, pero ahí se mataban con pistola dos o tres por año, y la droga corría. Y yo estaba feliz con los colegios, ¡como si hubiesen estado en Talca! (se ríe). Hoy temo por mis nietos… Son diez.

???¿Por qué dice que el exilio continúa en Chile?

???Porque la vida quedó para siempre dividida. Ya no hay una familia en un mismo lugar. Los hijos quedaron en otro lugar, ya no pertenecen aquí, nada les hace mucho sentido en Chile. Entonces, se acabó la familia Flores Letelier chilena. Para los nietos es una anécdota que sus abuelos llegaron de Chile… Es como cuando nosotros miramos a aquellos chilenos que hablan de sus abuelos que llegaron en el Winnipeg. No hay vuelta atrás. Ellos ya son de allá. La vida mía está escindida entre vivir allá y vivir acá. Viajo mucho y tengo mi casa instalada en Berkeley.

???Eso también se puede ver como un privilegio…

???Es una manera de mirarlo, tengo acceso a dos culturas, y así me cuento la historia para poder sobrevivir bien. Porque echo de menos tenerlos aquí los sábados y domingos.

Nunca, en estos 30 años, han dejado de tener la mirada puesta en Chile. Han hecho cursos, asesorado a jóvenes en sus capacidades de liderazgo. Pero un día se reunió toda la familia en la gran casa de allá, que tiene óleos, muebles y esculturas tan bellas y originales como las que tiene este departamento de Américo Vespucio, y plantearon la posibilidad de volver a Chile. El hijo mayor, de 43 años, fue el único que resintió la propuesta de sus padres: “Mis hijos también se van a criar sin abuelos, como nosotros”. A Gloria le afectó esta frase y por eso está siempre viajando y juntando hijos y nietos por el mundo.

Ella misma saca a colación la presencia, para esta Navidad, de Nicolás Flores, el hijo menor de Fernando, concebido fuera del matrimonio.

???Vive en Londres y trabaja para la BBC.

???¿Fue muy duro para usted aceptar el hecho, en ese momento?

???Sí, fue tremendo para todos. No para mis niños que eran muy chicos, y para quienes Nicolás es otro hermano adorado más. Pero para Fernando y para mí, sí. ??l me lo dijo al primer minuto, al primer minuto…

???Y usted fue bien generosa de perdonar…

???No, no fui generosa. Aquí nadie puede tirar la primera piedra. Las responsabilidades son de los dos…

Está claro que no va a hablar más del tema. Se toma el café con leche calmadamente. Cruza las piernas largas y juega con la chala puntuda. No se asoman en su aspecto los dolores que debe haber tenido, como si la seguridad y el amor se encargaran de protegerla.

“Bachelet lo autorizó”

???¿Está de acuerdo con su marido en la declaración tajante con respecto a limpiar la corrupción en el partido?

???Sí. Sí. Porque por todas partes se escucha que los políticos son todos ladrones. Y uno piensa, nosotros dejamos familia, vendimos la compañía, cuando todavía podríamos estar ganando dinero, pero optamos por no ganarlo para venir a hacer cosas a Chile… Entonces no puede ser, no puede ser.

???¿Están desilusionados del nivel de la política chilena?

???Afecta esto de estar tantos años ausentes del país… El Chile que yo tenía en la cabeza y en mi alma no es el mismo Chile. Son otras las costumbres y las prácticas. Hay un tremendo individualismo, no hay comunidad. Pero Fernando es un tipo que apechuga para adelante. Yo me vine para acá para hacer que pasaran cosas en Chile, da lo mismo desde dónde. Eso supongo que también es política, porque todo es política y es respetable que así sea. Pero se requiere un trabajo y un compromiso enormes. Y los que quieren hacer algo en Chile están llenos de enemigos. Los que no hacen nada no tienen ninguno. Nadie que sea ético para hacer sus cosas puede aceptar la corrupción.

???¿Qué le pareció la levantada de manos de Flores y Girardi con Bitar de por medio?

???Una ridiculez. Es una imagen que no tiene ninguna importancia. Hay que remitirse a la palabra y Fernando ha sido muy claro.

???¿Le pareció un error o una ingenuidad haber contado públicamente que la Presidenta Bachelet vino a esta casa, en medio de la crisis?

???No, no fue un error. Porque yo estaba aquí cuando Fernando le preguntó si podía hablar de esta reunión y ella se lo autorizó.

???¿Cómo sigue el asunto ahora, cuando se ven tan rotos los lazos con Girardi y con Bitar?

???Fernando tiene 4 años para seguir siendo senador y seguir con su compromiso con Chile. ??l vive lo que enseña, las cosas van saliendo de las conversaciones, no es que tenga un plan. Y está por verse el desenlace.

Volver inicio ricardoroman.cl