Las tecnologías digitales también son un medio de educación y sensibilización para los niños en las preocupaciones medio ambientales y de futuro. Aprovecho la relevancia alcanzada por el fenómeno del cambio climático para repetir un artículo que muestra HippoWorks y su trabajo sobre Calentamiento Global:

Hippo Works: Simon Dice Detengan El Calentamiento Global

Simon el Hipopótamo y la pandilla animal de Hippoworks.com protagonizan un nuevo programa de ???educación-entretenimiento??? para enseñarles a los niños acerca del calentamiento global y de las acciones que ellos pueden tomar para ayudar a detenerlo. El programa educa a través de un video musical, dibujos animados, un recorrido por la casa, un juego de memoria, páginas para colorear, un plan de lecciones para maestros y otros materiales para imprimir. También presenta un calculador de carbono para estimar una ???huella global??? y promueve el activismo con los socios sin fines de lucro de Hippoworks, Stopglobalwarming.org y la Conservation Fund.

Continúa aquí…

Aquí un artículo reproducido por emol de La Nación de Argentina, que ayuda a capturar algo de los matices en torno del ya indiscutido fenómeno del calentamiento global y sus consecuencias:
Continúa:

emol
CALENTAMIENTO GLOBAL

El nuevo pecado de la humanidad

Después de décadas en que el tema parecía ser bandera excluyente de ecologistas radicalizados y científicos locos, el fenómeno del cambio climático acapara hoy la agenda internacional. ¿Cuál es la verdadera gravedad del problema?

Por Juana Libedinsky

“La pistola humeante se encuentra sobre la mesa”. Así, resumidas en esa frase categórica, el científico Jerry Mahlman calificó las conclusiones del informe de la Comisión Internacional para el Cambio Climático (CICC) que se difundieron en París, despertando gran expectativa en todo el mundo. Y aunque Mahlman, encargado de revisar las mil 600 páginas del estudio, estima que buena parte del proceso de calentamiento global es todavía reversible, también cree que cuanto más esperemos, más serio se volverá el problema.

Después de décadas en que el tema parecía ser un granito de arena agigantado por la retórica de militantes radicales, científicos locos o filmes del cine de catástrofes, por interés genuino o por cálculo electoral o económico, el fenómeno del calentamiento global está ahora entre los temas más acuciantes de la agenda internacional. Bush se comprometió a limitar los combustibles; diez grandes empresas norteamericanas (entre ellas, General Electric, DuPont, Caterpillar y BP America) pidieron al gobierno de EE.UU. una reducción del 10 al 30 por ciento en las emisiones de dióxido de carbono en los próximos 15 años; y en el encuentro de Davos, Suiza, los máximos líderes políticos y empresariales del mundo coincidieron en definir el problema climático como el tema más importante para el planeta, pero también como aquel para el que estamos menos preparados.

Ya antes del informe de la CICC, la entrega del reporte que el gobierno británico había encargado a Nicholas Stern, ex economista jefe del Banco Mundial, elevó los niveles de alarma sobre el tema. En parte, porque sus conclusiones eran bastante catastróficas ???si no se adoptan medidas, dijo, la temperatura subirá unos cinco grados centígrados en los próximos 100 años y los efectos negativos del proceso podrían costarles a las economías del mundo más que la Primera o la Segunda Guerra Mundial??? y, en parte, porque la voz de alarma provenía del corazón del sistema capitalista.

Lo cierto es que si hay dos palabras que resumen el espíritu de la época en este comienzo de 2007, éstas son “cambio climático”. Pero son palabras que llegan cargadas de polémica, tanto porque todavía hay científicos que descreen ???del fenómeno o de sus consecuencias??? como por los efectos políticos y económicos que ya empiezan a hacerse sentir.

“Hemos llegado a un punto de inflexión en cuanto a lo que el público percibe de un tema que toca al corazón de la civilización tal como la conocemos hoy, dependiente de los combustibles fósiles y de la tierra reconvertida para la agricultura”, explicó Cynthia Rosenzweig, especialista en clima de la NASA.

MANEJANDO CON LOS OJOS VENDADOS

Sin embargo, eso no parece responder de manera categórica a las preguntas más acuciantes: ¿en qué punto de peligro está el planeta exactamente?, ¿qué barreras ya hemos pasado que no tienen vuelta atrás y cuáles estamos a tiempo de corregir con las medidas correctas? Y, sobre todo, ¿cuáles son esas medidas?

Según Chris Flavin, presidente de World-Watch, organización líder en temas climatológicos, no hay respuestas fáciles a estas preguntas. “Lo más escalofriante es que no podemos saber exactamente dónde estamos parados, porque todo es muy complejo. Lo que es seguro es que hemos pasado ciertos puntos de inflexión, y aunque reduzcamos las emisiones, no está claro cuánto podamos volver atrás. Hay que imaginar que estamos en un auto, manejando con los ojos vendados hacia un precipicio. No sabemos a ciencia cierta qué hemos dejado atrás, lo único que está claro es que cuanto antes apretemos el freno, antes evitaremos la catástrofe”.

Vijay Vaitheeswaran, autor de Power to the people: How the coming energy revolution will transform an industry, change our lives, and maybe even save the planet y editor de energía y medio ambiente para la revista The Economist , señala al menos una tendencia irreversible: “El nivel de las aguas va a subir aun si limitamos las emisiones de dióxido de carbono, y afectará a todas las ciudades costeras”.

Pero si alguien puede poner en claro hasta qué punto el debate divide a los científicos, ése es Richard Lindzen. Profesor de física atmosférica y meteorología del MIT, miembro de la Academia Nacional de Ciencias y el más renombrado crítico de las teorías sobre calentamiento global de origen antropogénico, Lindzen considera que la Tierra es un planeta muy dinámico, y su dinamismo tiene poco que ver con el hombre. Más aún, señala que tendencias climatológicamente relevantes sólo pueden ser determinadas tras el análisis de largos períodos, típicamente de 100 años o más. Lindzen duda, incluso, de que haya habido un cambio irreversible. “Hay más dióxido de carbono en la atmósfera. Esto no va a cambiar el clima, pero sí tendrá algunos efectos. Por ejemplo, plantas que necesitarán menos agua, con lo cual se afectará positivamente la producción de alimentos”, dice.

Sospechas contra la teoría

Si todavía hay tanta discusión, ¿por qué el Presidente Bush, después de haberse resistido durante años a que EE.UU. firmara el protocolo de Kyoto, decidió anunciar medidas contra el calentamiento global en su reciente mensaje al Congreso?

Lindzen vuelve a las respuestas tajantes: “Bush no es un científico, y lo que dijo es el resultado de presiones en un momento de histeria. Hablar del comportamiento extraño del clima es parte del folclor de los diarios. El tema es cómo se explica este cambio. En el siglo XVI se quemaban brujas. Ahora estamos haciendo lo mismo en este nuevo acercamiento medieval a la naturaleza, desesperados como estamos por echarle la culpa a algo o a alguien de lo que no entendemos. Durante las últimas dos décadas se ha probado una y otra vez que las predicciones alarmistas eran erradas, pero la gente las cree cada vez más. Lo más triste es que es un proceso que va a atrasar a la sociedad y que va a costar millones de dólares en pérdidas de puestos de trabajos y en el aumento de la burocracia para controlar emisiones”, dijo.

Sin embargo, aunque la posición de Lindzen es cada vez más minoritaria, su reflexión sobre el nuevo sistema a que obligaría el cambio de combustibles, por ejemplo, apunta a las relaciones -nunca suficientemente claras- entre ecología, política y negocios.

Porque, naturalmente, toda regulación y límite implica costos y burocracia. ¿Por qué algunas de las más importantes empresas de EE.UU. están tan apuradas ahora por introducir controles externos sobre sí mismas? Más allá de que puedan tener genuina conciencia verde, Chris Flavin señala dos puntos fundamentales. Por un lado, dado que ciertos estados como California están adelantados en cuanto a legislación, les es complicado tener que lidiar con ellos separadamente y prefieren que se introduzca una política nacional unificada. Por otra parte, sienten que si la legislación que busca limitar el calentamiento global se aprueba durante la presidencia de Bush, no va a ser tan dura como si ocurriera con un próximo primer mandatario, posiblemente demócrata. Y no falta tanto para las elecciones.

Lindzen tiene una visión más cínica aún. Pese al impacto que causó el documental de Al Gore Una verdad inconveniente, planteado como un urgente llamado a entender la gravedad del peligro, el científico del MIT se permite incluso dudar de las intenciones reales del político demócrata.

“Para las empresas es simplemente una manera de hacer dinero. Algunas son compañías financieras que se van a beneficiar con la compra y venta de los permisos, y van a ganar millones de la nada. Por algo Al Gore está asociado a una buena cantidad de bancos de inversión, sentado en sus directorios. Además, las grandes compañías pueden apoyar las restricciones a la emisión, porque saben que les pueden transferir el costo a sus consumidores, cosa que sus pequeños competidores no pueden hacer”, subrayó. Para Lindzen, por ejemplo, el informe Stern ya fue desafiado seriamente aun por científicos que apoyan visiones bastante alarmistas. “Stern simplemente le dio a Blair el documento que justificaba lo que Blair quería decir”.

¿Qué hacer ante posiciones tan antagónicas? Según Vaitheeswaran, siempre va a existir incertidumbre, porque el sistema climático es el más complicado que conocemos. Pero hay tres puntos que en los últimos años han ganado consenso aun entre los críticos de los escenarios catastróficos relacionados con el calentamiento global: 1) la Tierra está calentándose; 2) el uso de combustibles de origen fósil contribuye al problema, y 3) si no hacemos nada, puede ser que haya consecuencias devastadoras.

Para Vaitheeswaran, ese “puede ser” no debería dejarnos inmóviles. “No podemos darnos el lujo de esperar a que la ciencia avance y nos dé una certeza total, porque podría ser demasiado tarde, y la vida está compuesta por decisiones que debemos tomar en situaciones de incertidumbre. Actuar ahora es como sacar un seguro contra incendios. Y, por las dudas, además debemos tener siempre extintores cerca”.

Cómo borrar las “huellas de carbono”

Hay coincidencia generalizada en que es necesario poner un límite total a las emisiones de dióxido de carbono de la industria y, debajo de este límite, permitir a las distintas compañías comprar y vender sus permisos de emisión. Además, hay que acelerar el uso eficiente del combustible y desarrollar fuentes de energía alternativas, como eólica y solar.

“Los problemas pueden ser resueltos”, dijo Richard B. Alley, profesor del Departamento de Geociencias de la Pennsylvania State University que participó en el encuentro en París. Un informe del gobierno alemán estimó que se podría solucionar el efecto invernadero a un costo de aproximadamente el 1 por ciento de la economía mundial. “Probablemente gastamos mucho más que eso ahora solucionando otros problemas. Aun así, es caro, así que requiere de la acción conjunta de gobiernos e individuos”.

Kevin Trenberth, investigador senior del National Center for Atmospheric Research, también estuvo en París, y señaló que el abordaje del problema debe tener tres aristas: la mitigación para frenar el problema; el reconocimiento de que el cambio climático está aquí y prepararse para sus consecuencias y, finalmente, la construcción de una base de observación, para poder registrar el cambio climático en tiempo real y poder planear mejor.

En cuanto a las conductas individuales: un uso más cuidadoso de la energía en el hogar y la reducción al mínimo del uso de autos con combustible tradicional. Hay sitios web como www.carbonfootprint.com que ayudan a las personas a calcular cuánto mal hicieron con su consumo y cómo ir borrando sus “huellas de carbono”, como se llama a estos nuevos pecados.

© La Nación de Argentina/GDA

En internet: vea una infografía sobre el tema en www.elsabado.emol.com

Los polos se derriten. El calentamiento global es hoy el tema más importante para el planeta, pero también es aquel para el que estamos menos preparados.

Volver inicio ricardoroman.cl

Permítame un recreo localista???

La arremetida de las conclusiones acerca del calentamiento global en la prensa de Chile y el mundo son un ejemplo de cómo funcionan las ???cegueras culturales???, donde las disposiciones anímicas y éticas, simplemente no permiten acoger el llamado de atención de la crisis planetaria. No hay manera de entender un problema ???global???, ???sistémico???, y abstracto en sus conexiones como es el cambio climático.

Continúa:

A la prensa chilena le bastó con llenar un fin de semana veraniego escaso de noticias, pero el lunes ya desapareció de la agenda. Bien vale una sección especial permanente de noticias en torno del fenómeno.

El Gobierno mantiene un sorprendente silencio. Estará en la cola de impresión para ser procesado comunicacionalmente en su momento (???matemos los piojos de a uno???, para qué poner nerviosos a los empresarios, la gente no le preocupa el calentamiento global en la playa y hay que sobrellevar el transantiago), o simplemente, la visión de desarrollo (socialista o neoliberal) no incorpora el medio ambiente. No arriesguemos la agenda, la inversión o el crecimiento.

Los políticos, de vacaciones, ni se enteraron. Quizás no tienen manera de enterarse. Lo seguro será que en Marzo, cuando falte agenda o cuando tengamos alguna catástrofe, la derecha lo atribuirá a la falta de liderazgo de la presidenta y al desgaste de la concertación ¿solución? ¡alternancia en el gobierno! El tono variará desde la discreta crítica del presidente de la UDI a la destemplada aparición de Moreira o Lily Pérez; el Partido Socialista, esperará a que se pronuncie el gobierno o culpará a la UDI por su silencio; la DC declarará que es necesario legislar en la materia cuidando compatibilizar el desarrollo económico con los valores de la persona humana y la preservación de medio ambiente (!); el PPD seguramente será el más imaginativo, escarbará en el cajón del ecologismo de inicios de los noventa, negociará con alguna ong ecologista para hacer una declaración en alguna planta de energía, aparecerá Girardi acusando a los poderes fácticos. El partido radical, el partido radical.

El asunto, finalmente, es cuestión de los ciudadanos, quizás necesitemos una nueva ???pingüinada??? pero intergeneracional. Lo seguro es que es un deber del gobierno hacer conciencia y comenzar a tomar decisiones ahora. El error, desgraciadamente poco evitable, será utilizar el cambio climático como moneda de cambio para salvar crisis o de alguna semana pobre de noticias.

Volver inicio ricardoroman.cl

Las conclusiones del grupo de asesores científicos de la ONU finalmente han impuesto aceptar y reconocer lo inegable de las causas humanas en el calentamiento global y el cambio climático. Lo expectante ahora es conocer las consecuencias políticas que debe tener en los gobiernos de las potencias económicas. Por lo menos, tenemos un reconocimiento del problema -tantas veces negado- por parte del gobierno de Estados Unidos. La Segunda de Santiago informa lo siguiente:

La segunda
LUZ ROJA POR CAMBIO GLOBAL DEL CLIMA

Alarma Mundial provoca informe de la ONU sobre dramático cambio en el clima. De acuerdo al texto, las temperaturas aumentarán de 1,8 a 4 grados de aquí al 2100, lo que provocará una subida del nivel de los océanos de entre 18 a 59 centímetros. Temperatura aumentará hasta 4 grados este siglo y nivel de oceános subirá

Continúa:

El calentamiento global es irreversible según el Grupo Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), perteneciente a la ONU.

Las temperaturas aumentarán de 1,8 a 4 grados de aquí al 2100, lo cual provocará una subida del nivel de los océanos de entre 18 a 59 centímetros, precipitaciones y olas de calor frecuentes así como ciclones más violentos durante “más de un milenio”.

Estas son las principales conclusiones anunciadas el viernes en París por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés), que publicó un informe preocupante sobre el triste futuro que aguarda al planeta si no se ponen los medios adecuados.

Según los especialistas del IPCC, el calentamiento del planeta “es debido con un 90% de probabilidad” a las emisiones de dióxido de carbono provocadas por la mano del hombre.

El IPCC estimó además que las emisiones “pasadas y futuras de dióxido de carbono seguirán contribuyendo al recalentamiento y a la elevación del nivel de los mares durante más de un milenio”.

Si los diferentes Estados no ponen los medios para reducir la contaminación de la atmósfera, la temperatura podría aumentar hasta 6,4%.

Este desajuste modificará totalmente las condiciones climáticas: provocará olas de calor fuertes, así como precipitaciones cada vez más frecuentes, los ciclones tropicales, los tifones y huracanes serán “probablemente” más intensos, los recursos de agua potable disminuirán y con la elevación del nivel del mar podrían desaparecer algunas islas y superficies fértiles.

Estas transformaciones obligarán a decenas de miles de personas a abandonar sus casas y el número de refugiados climáticos será superior al de refugiados de guerra, advierten algunos expertos.

La reunión en la capital francesa de 500 especialistas del IPCC, creado en 1988 por la ONU y la Organización Meteorológica Mundial, para mediar entre los investigadores y los gobernantes, fue la conclusión de más de dos años de trabajo.

Según la organización ecologista Greenpeace, el informe de este grupo intergubernamental activa “la sirena de alarma” necesaria para impulsar los gobiernos a la acción.

“Si el último informe del IPCC en 2001 nos hizo despertar, éste es una sirena de alarma. La buena noticia es que nuestra comprensión del sistema climático y del impacto humano ha mejorado, la mala es que nuestro futuro parece peligroso”, afirmó la organización en un comunicado.

Frente a estas previsiones desalentadoras, los expertos desean que la comunidad internacional dé una respuesta fuerte y unida que implique una continuación del protocolo de Kyoto, destinado a reducir las emisiones de dióxido de carbono (CO2), cuya primera fase expira en 2012. Este protocolo todavía no ha sido ratificado por Estados Unidos, primer contaminador mundial.

Las principales conclusiones del informe del IPCC sobre el cambio climático

Estas son las principales conclusiones del cuarto informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés) divulgado el viernes en París.

ACTIVIDAD HUMANA:

– El aumento de la temperatura media del planeta registrado desde mediados del siglo XX es “muy probablemente” una consecuencia del aumento de los gases que provocan el efecto invernadero emitidos por el hombre. Hay un 90% de certeza de que el hombre es la causa de este trastorno frente al 61% de probabilidad del anterior informe, divulgado en 2001.

-El calentamiento general observado en la atmósfera y los océanos, así como la disminución de la masa helada, muestra que es “extremadamente improbable” que estos cambios en los últimos 50 años se deban a causas naturales.

-Las emisiones “pasadas y futuras de dióxido de carbono seguirán contribuyendo al calentamiento y a la elevación del nivel del mar durante más de un milenio” debido a la duración de la vida de estos gases en la atmósfera.

TEMPERATURAS:

-Once de los últimos 12 años ocupan los primeros puestos en la lista de años más calientes desde 1850.

-El calentamiento se aceleró en los últimos años: 0,74 grados suplementarios en los últimos cien años (1906-2005), frente a 0,6 grados en el periodo 1901-2000, según el último informe publicado en 2001.

-A finales del siglo XXI, las temperaturas aumentarán entre 1,8 y 4 grados con respecto a 1980-1999, aunque éstas son las previsiones más optimistas dentro de una horquilla de estimaciones que va a hasta un aumento de 6,4 grados.

-El calentamiento tiende a reducir la capacidad de absorción del dióxido de carbono (CO2) por la tierra y los océanos, lo cual aumenta la parte de las emisiones humanas que se quedan estancadas en la atmósfera.

OCEANOS

-Los estudios realizados desde 1961 muestran que la temperatura media del océano aumentó hasta una profundidad de 3.000 metros y que el océano absorbe más del 80% del calor añadido al sistema climático.

-El calentamiento del agua del mar provoca su dilatación, por ello, el nivel del océano podría subir de 18 a 59 centímetros hasta finales de siglo, con respecto a los niveles de 1980-1999.

-Un recalentamiento medio de 1,9 a 4,6 grados celsius con respecto a los valores de la era pre-industrial acarrearía la desaparición completa del hielo en Groenlandia, lo cual implica un aumento del nivel del mart de siete metros.

IMPACTOS

-El recalentamiento más importante se registrará en las tierras emergidas y las latitudes elevadas y el menos importante en el sur del Océano Indico y en algunas partes del Atlántico norte.

-Además, se prevé una disminución del hielo en el Artico y en el Antártico. En algunas de las previsiones más negativas, se estima que el hielo desaparecería prácticamente del Artico a finales del verano, en la segunda mitad del siglo XXI.

FENOMENOS EXTREMOS

-Es “muy probable” que las altas temperaturas, las olas de calor y las fuetes precipitaciones sean cada día más frecuentes.

-Es “muy posible” que los ciclones tropicales futuros, los tifones y los huracanes sean más intensos, con vientos y lluvias más fuertes.

-Las precipitaciones aumentarán “muy probablemente” en las latitudes elevadas, pero disminuirán en las regiones emergidas subtropicales.

-Es muy probable que la circulación termohalina (la referente a los movimientos internos de agua que ocurren en el océano profundo por diferencias de densidad de las masas de agua) en el Atlántico norte pierda un 25% de velocidad. Sin embargo, la temperatura seguirá aumentando en la región Atlántica, debido al impacto más fuerte del efecto invernadero.

Desafíos de la ONU: Hay que incentivar a países emergentes para proteger el clima

Los países emergentes y en vías de desarrollo necesitan incentivos para industrializarse sin dañar el medio ambiente, afirmó hoy la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Sin incentivos, no se logrará una disminución de la emisión de los gases que ocasionan el efecto invernadero, dijo en París el director ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), Yvo de Boer.

Otro “gran reto” es conseguir que los países industrializados se movilicen para seguir negociando sobre la protección del clima.

En vista de los resultados arrojados por el informe del Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), De Boer consideró que no es urgentemente necesario convocar una cumbre de crisis, pero sí sería provechoso celebrar una cumbre “para realizar señales políticas sobre futuras negociaciones respecto a las emisiones”.

Según De Boer, no se puede descartar que se produzca un calentamiento global como el anunciado por el IPCC, que en el peor de los casos augura un aumento de hasta 6,4 grados Celsius.

Ofrecen dinero a científicos para cuestionar informe sobre cambio climático, según periódico

Así lo informa hoy el diario británico ???The Guardian”.

El American Enterprise Institute (AEI), centro de estudios conservador financiado por una de las mayores petroleras del mundo, ha ofrecido 10.000 dólares a científicos y economistas para que pongan en tela de juicio el informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático.

Así lo informa hoy el diario británico ???The Guardian,??? según el cual ese grupo de presión, financiado por Exxon Mobil y con estrechos vínculos con el gobierno de George W. Bush, ha ofrecido ese dinero a los autores de artículos que pongan de relieve los fallos de ese informe, que advierte de un aumento de la temperatura global de entre 2 y 4,5 grados de aquí a finales de siglo.

El American Enterprise Institute ha recibido más de 1.6 millones de dólares de la petrolera estadounidense y más de veintiuna personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca.

El ex presidente de Exxon Mobil Lee Raymond es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios.

Científicos británicos y estadounidenses han recibido cartas del AEI en las que se les ofrece ese dinero por artículos que cuestionen el informe intergubernamental sobre el cambio climático, señala el periódico.

Las cartas acusan al grupo intergubernamental que ha elaborado el informe de resistirse a ???las críticas razonables??? y de ???llegar a conclusiones sumarias e insuficientemente apoyadas por el trabajo analítico.???

David Viner, de la Sección de Investigaciones Climáticas de la Universidad de East Anglia, califica la iniciativa de ese instituto conservador de ???intento desesperado de una organización que quiere tergiversar las pruebas científicas en beneficio de sus objetivos políticos.???

Las cartas fueron enviadas por Kenneth Green, un colaborador del AEI, quien confirmó que la organización se había dirigido a científicos, economistas y analistas para pedirles que subrayaran los puntos fuertes y débiles del informe sobre el cambio climático.

Según Ben Stewart, de la organización ecologista ???Greenpeace,??? el American Entreprise Institute es algo más que un ???think tank??? ya que funciona ???como la Cosa Nostra intelectual de la administración Bush.???

“Son los vicarios de la Casa Blanca en los últimos estertores de la campaña negacionista del cambio climático. Han perdido la batalla científica, han perdido la batalla ética. Y lo único que les queda es una maleta llena de dinero,??? señala Stewart.

El próximo lunes, otra organización financiada por Exxon y con base en Canadá, publicará en Londres un estudio que arroja la sombra de la duda sobre el informe intergubernamental.

Entre los autores de ese estudio está Tad Murty, un ex científico que niega que la actividad humana tenga algo que ver con el cambio climático.

El informe intergubernamental sostiene, por el contrario, que hay un 90 por ciento de probabilidades de que el calentamiento del planeta se deba precisamente a la actividad del hombre.

En Chile

Instituto de Ecología Política: Piden prioridad para proteger los glaciares e impulsar energía renovable

El cambio climático en Chile -según los ecologistas- producirá “un aumento en las precipitaciones en el altiplano y en algunas regiones en el sur del país, provocando sequías fundamentalmente en la zona centro del país”.

SANTIAGO. – Ecologistas chilenos urgieron a proteger los glaciares e impulsar fuentes de energía renovables, para enfrentar en nuestro país a los alarmantes resultados divulgados hoy por un informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas.

“El gobierno tiene que dar un gesto importante y aprobar urgentemente una ley de protección de los glaciares, porque ahí es donde se van a encontrar los primeros problemas climáticos”, dijo a ANSA Manuel Baquedano, presidente del Instituto de Ecología Política.

La organización ecologista anunció hoy un plan de acción para incorporar a Chile en la lucha mundial contra los efectos del cambio climático.

La iniciativa contempla, como medida clave, promulgar una ley que proteja los glaciares y las fuentes de agua, debido a las emisiones de dióxido de carbono y otros gases del efecto invernadero que amenazan las reservas de agua en el mundo.

Los ecologistas plantean, asimismo, que es urgente promover la generación y uso de energías renovables no convencionales de bajo impacto ambiental en Chile y además enfatizaron la importancia de una participación activa del sector empresarial.

“Es importante que el sector empresarial tome medidas para que sus proyectos integren la responsabilidad climática en los criterios de selección de sus proyectos de inversiones”, comentó Baquedano.

El cambio climático en Chile -según los ecologistas- producirá “un aumento en las precipitaciones en el altiplano y en algunas regiones en el sur del país, provocando sequías fundamentalmente en la zona centro del país”.
“Está amenazado, además, el potencial forestal y agrícola -debido a la aridez de las zonas- y el ecosistema marítimo, sectores claves en la economía exportadora chilena” sostuvieron.

Volver inicio ricardoroman.cl