Este fin de semana El Mercurio incluyó una serie de artículos acerca de la Web y las herramientas disponibles que afectan nuestra vida en el trabajo, la vida privada y la cultura. Aquí les comparto lo que apareció:

emol.cl
Nace en la internet el rival de Wikipedia

CITIZENDIUM. La nueva enciclopedia virtual:

Larry Sanger, cofundador y ex miembro de la popular enciclopedia virtual, prepara un nuevo proyecto que promete convertirse en una fuente más fidedigna de consulta.

JAVIER ROJAHELIS B.

La popular Wikipedia, la enciclopedia virtual libre que, según estadísticas, registra unas 14 mil visitas por segundo, podría en un futuro cercano ver amenazado su reinado dentro de los sitios favoritos de internet con la aparición de un nuevo proyecto de similares características. Se trata de Citizendium, otro compendio enciclopédico de libre acceso que está siendo desarrollado nada menos que por Larry Sanger, el mismísimo co-creador de Wikipedia.

Continúa:

Y aunque parezca una locura competir con un rival tan fuertemente establecido, lo de Sanger no responde ni a una vendetta ni a un capricho, sino más bien a sus inquietudes en relación al sueño de crear un catalizador de conocimientos que permita el tráfico libre de ellos. Estas mismas inquietudes son las que lo llevaron a tener diferencias con Jimmy Wales, el creador de Nupedia, un proyecto pensado como una base de información de libre colaboración y que fue la precursora de Wikipedia.

El cambio de Nupedia se produjo porque el sistema que tenía para que se realizaran las actualizaciones y la producción de la información no era el adecuado. Entonces Sanger le propuso a Wales el uso de una “wiki” (el término que es el acrónimo de la fórmula “What I Know is”: “Lo que yo sé que es”, aunque otros lo asocian con una frase hawaiana para indicar “rápido”), un sitio web con características interactivas que permite la adición, edición y corrección de datos de manera rápida y expedita. Así Nupedia se transformó en Wikipedia y de ahí en adelante a experimentar un aumento sostenido en la cantidad de visitas.

Sin embargo, a poco andar comenzaron a aparecer las diferencias entre Wales y Sanger, principalmente en el plano del control que el segundo quería sobre las colaboraciones. Un control que Wales rechazaba porque quería evitar una elitización del sitio en manos de expertos. Si bien Sanger no buscaba que el sitio perdiera su carácter democrático y abierto, tampoco quería perder la posibilidad de tener gente experta y académica colaborando. Posibilidad que veía esfumarse en el régimen de Wales, donde se permitía el acceso libre de usuarios anónimos que, aliados en grupos, se enfrentaban a las voces de expertos, produciendo finalmente el abandono de estos últimos. Alejado de la organización en marzo de 2002, a causa del colapso en ese momento de la internet que impidió que la compañía siguiera pagándole, Sanger terminó por separarse completamente del proyecto poco antes de 2003.

Atentados a la información

El tiempo, en todo caso, le ha dado parte de la razón a Sanger. Bueno, Wikipedia sigue siendo un lugar de gran éxito, pero también han aparecido objeciones y polémicas en el camino. Por ejemplo, Wikipedia sigue experimentando cada cierto tiempo la irrupción de mensajes absurdos o que no tienen relación con el objetivo del sitio. Incluso, está la anécdota del periodista John Seigenthaler, que descubrió que se le mencionaba en su biografía como uno de los involucrados en el asesinato del Presidente Kennedy. Otro pequeño escándalo fue el de la limpieza de imagen que hicieron políticos norteamericanos modificando sus biografías, como fue el caso del senador Tom Harkin que eliminó la parte donde se hablaba de cuando se descubrió la mentira de su supuesta participación en Vietnam. Mención aparte merecen los coletazos que lanzó la enciclopedia Britannica cuando un mañoso estudio de la revista Nature la comparó con Wikipedia, aproximándolas en su grado de falibilidad. No sólo aparecieron análisis que despedazaron la supuesta exactitud de Wikipedia, sino que el propio presidente de la Britannica simplemente afirmó que compararlas era como homologar la famosa academia de música Juilliard con el programa American Idol. Así de claro y tajante.

Pero en el ánimo de Sanger no está el crear una rivalidad, ni en complacerse de estas fallas de Wikipedia. En sus mismas palabras: “Competencia amistosa es definitivamente la mejor descripción. No tenemos deseos de poner a Wikipedia fuera del negocio”. ??l mismo está consciente de que hay una cuota de responsabilidad que es necesario asumir cuando los usuarios dan fe, por ejemplo, a las búsquedas en Google. Por ello, su apuesta y diferencia específica la resume del siguiente modo: “Pienso que Citizendium será de mayor calidad porque requiere el uso de los nombres reales para sus colaboradores y, aunque seguirá siendo abierto, es decir, un proyecto público, las decisiones sobre los artículos serán guiadas por expertos.” Y esta es su gran apuesta, lograr una mayor credibilidad que por sí sola atraiga al mundo académico y robustezca el flujo de verdaderos conocimientos, de modo que el sitio sea un lugar de colaboración y apoyo de escuelas, profesores y bibliotecas.

La república del saber

El proyecto, aún en ciernes, ya previamente tenía colaborando a un grupo de 20 personas en diferentes fases de la puesta en marcha, de la que se pueden encontrar los lineamientos básicos y procedimientos en ” www.citizendium.org”. Ahora, para esta semana, se prepara para extender el uso de una wiki a unos 200 colaboradores. Y aunque parezca una labor titánica para tan pocas personas, la verdad es que el camino no parte de cero, ya que uno de los primeros pasos del proyecto es traspasar todo el contenido que ya está en Wikipedia (inicialmente sólo la información en inglés) para someterlo a una exhaustiva revisión, acción que lejos de ser un plagio está permitida por la licencia de documentación libre del sistema operativo GNU.

Finalmente, el propio sitio de Citizendium entrega como parte de sus corolarios cuál será la relación con Wikipedia en este nuevo escenario: “Será de complemento, en donde ocuparemos diferentes nichos. Aquellos que quieran trabajar en un sistema donde el máximo poder lo tengan los amateurs, tendrán la posibilidad de hacerlo en Wikipedia. Aquellos otros, que quieran trabajar codo a codo con un sistema controlado por expertos, con capacidad para contener las disputas, tendrán pronto la opción de hacerlo en Citizendium”.

Más que una democracia, como la del anti-elitista Wales, lo que Sanger busca es una “república constitucional responsable que le dé un lugar especial a los expertos”.

Volver inicio ricardoroman.cl